รัฐสภาจะควบคุม AI ได้อย่างไร สร้างรั้วกั้น สร้างความมั่นใจ

ประเด็นสำคัญ: หน่วยงานรัฐบาลกลางแห่งใหม่เพื่อควบคุม AI ฟังดูมีประโยชน์ แต่อาจได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรมเทคโนโลยีอย่างไม่เหมาะสม สภาคองเกรสสามารถออกกฎหมายความรับผิดชอบแทนได้

แทนที่จะออกใบอนุญาตบริษัทให้เผยแพร่เทคโนโลยี AI ขั้นสูง รัฐบาลสามารถออกใบอนุญาตผู้ตรวจสอบและผลักดันให้บริษัทต่างๆ จัดตั้งคณะกรรมการพิจารณาของสถาบัน

รัฐบาลไม่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการจำกัดการผูกขาดทางเทคโนโลยี แต่ข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลและกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลสามารถช่วยตรวจสอบอำนาจขององค์กรได้

Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติพิจารณาควบคุม AI ในระหว่างการให้การของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2023 คำแนะนำดังกล่าวทำให้เกิดคำถามว่าสภาคองเกรสจะเป็นอย่างไรต่อไป โซลูชันที่อัลท์แมนเสนอ ได้แก่ การสร้างหน่วยงานกำกับดูแล AI และต้องมีใบอนุญาตสำหรับบริษัทต่างๆ นั้นน่าสนใจ แต่สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ในคณะเดียวกันเสนอแนะ อย่างน้อยก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน นั่นคือความต้องการความโปร่งใสในข้อมูลการฝึกอบรมและการสร้างกรอบการทำงานที่ชัดเจนสำหรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ AI

อีกประเด็นหนึ่งที่ยังไม่ได้กล่าวถึงก็คือ เมื่อพิจารณาจากเศรษฐศาสตร์ของการสร้างแบบจำลอง AI ขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมอาจกำลังได้เห็นการเกิดขึ้นของการผูกขาดทางเทคโนโลยีรูปแบบใหม่

ในฐานะนักวิจัยที่ศึกษาโซเชียลมีเดียและปัญญาประดิษฐ์ฉันเชื่อว่าคำแนะนำของอัลท์แมนได้เน้นประเด็นสำคัญแต่ไม่ได้ให้คำตอบในตัวมันเอง กฎระเบียบก็น่าจะช่วยได้ แต่ในรูปแบบไหนล่ะ? การออกใบอนุญาตก็สมเหตุสมผลเช่นกัน แต่เพื่อใคร? และความพยายามใดๆ ในการควบคุมอุตสาหกรรม AI จะต้องคำนึงถึงอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทและอิทธิพลทางการเมืองด้วย

หน่วยงานกำกับดูแล AI?
ผู้ร่างกฎหมายและผู้กำหนดนโยบายทั่วโลกได้เริ่มแก้ไขปัญหาบางประเด็นที่เกิดขึ้นในคำให้การของอัลท์แมนแล้ว พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปอิงตามแบบจำลองความเสี่ยงที่กำหนดแอปพลิเคชัน AI ให้กับความเสี่ยงสามประเภท ได้แก่ ยอมรับไม่ได้ มีความเสี่ยงสูง และความเสี่ยงต่ำหรือน้อยที่สุด การจัดหมวดหมู่นี้รับรู้ว่าเครื่องมือสำหรับการให้คะแนนทางสังคมโดยรัฐบาลและเครื่องมืออัตโนมัติสำหรับการจ้างงานนั้นมีความเสี่ยงที่แตกต่างจากการใช้ AI ในตัวกรองสแปม เป็นต้น

สถาบันมาตรฐานและเทคโนโลยีแห่งชาติของสหรัฐอเมริกาก็มีกรอบการบริหารความเสี่ยงด้าน AI เช่นกัน ซึ่งสร้างขึ้นจากข้อมูลที่ครอบคลุมจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายรายรวมถึงหอการค้าแห่งสหรัฐอเมริกาและสหพันธ์นักวิทยาศาสตร์อเมริกัน ตลอดจนสมาคมธุรกิจและวิชาชีพอื่น ๆ บริษัทเทคโนโลยี และ รถถังคิด

หน่วยงานของรัฐบาลกลาง เช่นคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันและคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางได้ออกแนวปฏิบัติเกี่ยวกับความเสี่ยงบางประการที่มีอยู่ใน AI แล้ว คณะกรรมการความปลอดภัยสินค้าอุปโภคบริโภคและหน่วยงานอื่นๆ ก็มีบทบาทเช่นกัน

แทนที่จะสร้างหน่วยงานใหม่ที่เสี่ยงต่อการถูกโจมตีโดยอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่มีไว้เพื่อควบคุม สภาคองเกรสสามารถสนับสนุนการนำกรอบการจัดการความเสี่ยงของ NIST มาใช้ทั้งภาครัฐและเอกชนและผ่านร่างกฎหมาย เช่น กฎหมายว่าด้วยความรับผิดชอบของอัลกอริทึม นั่นจะมีผลกระทบต่อการกำหนดความรับผิดชอบมากเท่ากับที่กฎหมาย Sarbanes-Oxley Actและกฎระเบียบอื่นๆ ได้เปลี่ยนแปลงข้อกำหนดการรายงานสำหรับบริษัทต่างๆ สภาคองเกรสยังสามารถใช้กฎหมายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลได้

การควบคุม AI ควรเกี่ยวข้องกับความร่วมมือระหว่างนักวิชาการ อุตสาหกรรม ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และหน่วยงานระหว่างประเทศ ผู้เชี่ยวชาญได้เปรียบเทียบแนวทางนี้กับองค์กรระหว่างประเทศเช่น องค์การเพื่อการวิจัยนิวเคลียร์แห่งยุโรป หรือที่เรียกว่า CERN และ คณะ กรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อินเทอร์เน็ตได้รับการจัดการโดย องค์กร พัฒนาเอกชนที่เกี่ยวข้องกับองค์กรไม่แสวงผลกำไร ภาคประชาสังคม อุตสาหกรรม และผู้กำหนดนโยบาย เช่นInternet Corporation for Assigned Names and NumbersและWorld Telecommunication Standardization Assembly ตัวอย่างเหล่านี้เป็นแบบจำลองสำหรับอุตสาหกรรมและผู้กำหนดนโยบายในปัจจุบัน

นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจและนักพัฒนา AI Gary Marcus อธิบายถึงความจำเป็นในการควบคุม AI
ผู้ตรวจสอบใบอนุญาต ไม่ใช่บริษัท
แม้ว่า Altman ของ OpenAI จะแนะนำว่าบริษัทต่างๆ อาจได้รับอนุญาตให้เผยแพร่เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์สู่สาธารณะได้ แต่เขาชี้แจงว่าเขาหมายถึงปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปซึ่งหมายถึงระบบ AI ในอนาคตที่มีศักยภาพที่มีความฉลาดเหมือนมนุษย์ที่อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อมนุษยชาติ นั่นจะคล้ายกับบริษัทที่ได้รับใบอนุญาตให้จัดการกับเทคโนโลยีที่อาจเป็นอันตรายอื่นๆ เช่น พลังงานนิวเคลียร์ แต่การออกใบอนุญาตอาจมีบทบาทได้ดีก่อนที่สถานการณ์ในอนาคตจะเกิดขึ้น

การตรวจสอบอัลกอริทึมจะต้องมีการรับรองมาตรฐานการปฏิบัติ และการฝึกอบรมที่ครอบคลุม การเรียกร้องความรับผิดชอบไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการออกใบอนุญาตเท่านั้น แต่ยังต้องมีมาตรฐานและแนวปฏิบัติทั่วทั้งบริษัทด้วย

ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นธรรมของ AI ยืนยันว่าปัญหาเรื่องอคติและความยุติธรรมใน AI ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการทางเทคนิคเพียงอย่างเดียว แต่จำเป็นต้องมีแนวทางปฏิบัติในการลดความเสี่ยงที่ครอบคลุมมากขึ้น เช่น การใช้ คณะกรรมการพิจารณาของสถาบันสำหรับ AI คณะกรรมการพิจารณาของสถาบันในสาขาการแพทย์ช่วยรักษาสิทธิส่วนบุคคล เป็นต้น

หน่วยงานวิชาการและสมาคมวิชาชีพก็ได้นำมาตรฐานสำหรับการใช้ AI อย่างมีความรับผิดชอบ มาใช้เช่นเดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นมาตรฐานการประพันธ์ข้อความที่สร้างโดย AIหรือมาตรฐานสำหรับการแบ่งปันข้อมูลทางการแพทย์โดยอาศัยผู้ป่วย

การเสริมสร้างกฎเกณฑ์ที่มีอยู่ด้านความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว และการคุ้มครองผู้บริโภค ขณะเดียวกันการแนะนำบรรทัดฐานของความรับผิดชอบตามอัลกอริทึมจะช่วยลดความเข้าใจผิดของระบบ AI ที่ซับซ้อนได้ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าความรับผิดชอบและความโปร่งใสของข้อมูลที่มากขึ้นอาจกำหนดข้อจำกัดใหม่ให้กับองค์กร

นักวิชาการด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและจริยธรรมของ AI เรียกร้องให้มี “ กระบวนการที่ครบกำหนดทางเทคโนโลยี ” และกรอบการทำงานเพื่อรับรู้ถึงอันตรายของกระบวนการคาดการณ์ การใช้การตัดสินใจที่เปิดใช้งาน AI อย่างแพร่หลายในด้านการจ้างงาน การประกันภัย และการดูแลสุขภาพ จำเป็นต้องมีข้อกำหนดด้านใบอนุญาตและการตรวจสอบเพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นธรรมของกระบวนการและการปกป้องความเป็นส่วนตัว

อย่างไรก็ตาม การกำหนดให้ต้องมีบทบัญญัติความรับผิดชอบดังกล่าว จำเป็นต้องมีการถกเถียงกันอย่างจริงจังระหว่างนักพัฒนา AI ผู้กำหนดนโยบาย และผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการใช้งาน AI ในวงกว้าง ในกรณีที่ไม่มีหลักปฏิบัติด้านความรับผิดชอบของอัลกอริทึมที่เข้มงวดอันตรายก็คือการตรวจสอบในวงแคบที่ส่งเสริมให้เกิดการปฏิบัติตามข้อกำหนด

การผูกขาดของ AI?
สิ่งที่ขาดหายไปในคำให้การของ Altman ก็คือขอบเขตของการลงทุนที่จำเป็นในการฝึกโมเดล AI ขนาดใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นGPT-4ซึ่งเป็นหนึ่งในรากฐานของChatGPTหรือโปรแกรมสร้างข้อความเป็นรูปภาพStable Diffusion มีบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง เช่น Google, Meta, Amazon และ Microsoft ที่รับผิดชอบในการพัฒนาโมเดลภาษาที่ใหญ่ที่สุดในโลก

เนื่องจากขาดความโปร่งใสในข้อมูลการฝึกอบรมที่บริษัทเหล่านี้ใช้ ผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมของ AI Timnit Gebru, Emily Bender และคนอื่นๆ ได้เตือนว่าการนำเทคโนโลยีดังกล่าวไปใช้ในวงกว้างโดยไม่มีความเสี่ยงในการควบคุมดูแลที่สอดคล้องกัน จะขยายอคติของเครื่องจักรในระดับสังคม

สิ่งสำคัญคือต้องรับทราบว่าข้อมูลการฝึกอบรมสำหรับเครื่องมือต่างๆ เช่น ChatGPT รวมถึงแรงงานทางปัญญาของกลุ่มบุคคล เช่น ผู้ร่วมให้ข้อมูลใน Wikipedia บล็อกเกอร์ และผู้แต่งหนังสือดิจิทัล อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากเครื่องมือเหล่านี้เกิดขึ้นเฉพาะกับบริษัทเทคโนโลยีเท่านั้น

การพิสูจน์อำนาจผูกขาดของบริษัทเทคโนโลยีอาจเป็นเรื่องยาก ดังที่กระทรวงยุติธรรมได้แสดงให้เห็น กรณีต่อต้านการผูกขาด กับ Microsoft ฉันเชื่อว่าตัวเลือกด้านกฎระเบียบที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับสภาคองเกรสในการจัดการกับอันตรายจากอัลกอริทึมที่อาจเกิดขึ้นจาก AI อาจเป็นการเสริมสร้างข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลสำหรับบริษัท AI และผู้ใช้ AI เหมือนกัน เพื่อกระตุ้นให้เกิดการนำกรอบการประเมินความเสี่ยงของ AI มาใช้อย่างครอบคลุม และเพื่อต้องการกระบวนการที่ปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล สิทธิและความเป็นส่วนตัว แม้ว่าวัคซีนที่มีประสิทธิผลสำหรับโรคโควิด-19 ควรจะได้ประกาศถึงคุณประโยชน์ของวัคซีน mRNA แต่ความกลัวและการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับอันตรายที่คาดว่าจะแพร่สะพัดไปพร้อมๆ กัน ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวัคซีน mRNA เหล่านี้ทำให้เกิดความกังวลว่าการใช้วัคซีนดังกล่าวในสัตว์เกษตรอาจทำให้ผู้คนสัมผัสถึงส่วนประกอบของวัคซีนในผลิตภัณฑ์จากสัตว์เช่น เนื้อสัตว์หรือนมหรือไม่

ในความเป็นจริง หลายรัฐกำลังร่างหรือพิจารณากฎหมายห้ามการใช้วัคซีน mRNA ในอาหารสัตว์ หรืออย่างน้อยก็กำหนดให้ต้องติดฉลากบนผลิตภัณฑ์จากสัตว์ในร้านขายของชำ ไอดาโฮเสนอร่างกฎหมายที่จะทำให้การจัดการวัคซีน mRNA ทุกประเภทแก่บุคคลหรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม รวมถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19 ถือเป็นความผิดทางอาญา ร่างกฎหมายของรัฐมิสซูรีกำหนดให้ต้องติดฉลากผลิตภัณฑ์จากสัตว์ที่ได้มาจากสัตว์ที่ได้รับวัคซีน mRNA แต่ไม่สามารถออกจากคณะกรรมการได้ แอริโซนาและเทนเนสซียังได้เสนอร่างกฎหมายการติดฉลากด้วย สภานิติบัญญัติของรัฐอื่นๆ หลายแห่ง กำลังหารือเกี่ยวกับมาตรการที่คล้ายกัน

ฉันเป็นนักวิจัยที่ผลิตวัคซีนมาหลายปีแล้ว และฉันเริ่มศึกษาวัคซีน mRNA ก่อนที่การระบาดจะเริ่มต้นขึ้น งานวิจัยของฉันเกี่ยวกับการใช้วัคซีน mRNA สำหรับไวรัสระบบทางเดินหายใจในโคได้รับการอ้างอิงโดยผู้ใช้โซเชียลมีเดียและนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนที่กล่าวว่าการใช้วัคซีนเหล่านี้ในสัตว์จะเป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้ที่รับประทานวัคซีนเหล่านี้

แต่วัคซีนเหล่านี้ช่วยลดโรคในฟาร์มได้ และเป็นไปไม่ได้เลยที่วัคซีนเหล่านี้จะเข้าไปอยู่ในอาหารของคุณ

แนวทางวัคซีนสัตว์แบบดั้งเดิม
ในอาหารสัตว์นั้น มี วัคซีนหลายประเภทสำหรับเกษตรกรเพื่อปกป้องสัตว์ของตนจากโรคทั่วไปมานานแล้ว ซึ่งรวมถึงวัคซีนเชื้อตายที่มีเชื้อก่อโรคในรูปแบบที่ถูกฆ่า วัคซีนเชื้อตายที่มีเชื้อก่อโรคในรูปแบบที่อ่อนแอ และวัคซีนหน่วยย่อยที่มีส่วนหนึ่งของเชื้อโรค ทุกคนสามารถได้รับการปกป้องจากอาการของโรคและการติดเชื้อในระดับดี การผลิตวัคซีนเหล่านี้มักจะมีราคาไม่แพง

อย่างไรก็ตาม วัคซีนแต่ละชนิดก็มีข้อเสีย

วัคซีนเชื้อตายและวัคซีนหน่วยย่อยมักไม่สร้างการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งเพียงพอ และเชื้อโรคสามารถกลายพันธุ์อย่างรวดเร็วเป็นตัวแปรที่จำกัดประสิทธิภาพของวัคซีน เชื้อก่อโรคที่อ่อนแอในวัคซีนเชื้อเป็นมีความเป็นไปได้ระยะไกลที่จะกลับคืนสู่รูปแบบที่ทำให้เกิดโรคได้เต็มที่ หรือผสมกับเชื้อก่อโรคหมุนเวียนอื่นๆ และกลายเป็นเชื้อดื้อยาชนิดใหม่ พวกเขายังต้องเติบโตในวัฒนธรรมเซลล์เฉพาะเพื่อผลิตพวกมัน ซึ่งอาจใช้เวลานาน เมื่อมีคนกล่าวถึงองค์กรไม่แสวงผลกำไร คุณอาจนึกถึงสถานสงเคราะห์คนไร้บ้าน คลินิกทางการแพทย์ฟรี พิพิธภัณฑ์ และกลุ่มอื่นๆ ที่คุณเชื่อว่าทำดีไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

องค์กรเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่ไม่ใช่ว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรทุกแห่งจะมีหลักการหรือยอมรับพันธกิจที่ทุกคนเห็น ว่าคู่ควรกับสถานะได้รับการยกเว้นภาษีที่รัฐบาลมอบให้กับองค์กรประมาณ 2 ล้านแห่ง

คุณอาจสันนิษฐานได้ว่ารัฐบาลจะปฏิเสธที่จะให้สถานะได้รับการยกเว้นภาษีแก่กลุ่มชาตินิยมคนผิวขาวและกลุ่มต่อต้านรัฐบาล โดยอัตโนมัติ ในฐานะนักวิชาการที่ค้นคว้าเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่ไม่แสวงหากำไรฉันเคยเห็นเจ้าหน้าที่พยายามดิ้นรนเพื่อขีดเส้นแบ่งระหว่างองค์กรที่สมควรดำเนินการในฐานะองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรกับองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร

อนุญาตให้มี 8 วัตถุประสงค์
องค์กรไม่แสวงผลกำไรในสหรัฐฯ ที่หลากหลายประกอบด้วยสื่อ หอการค้า และพรรคการเมืองหลายแห่ง แต่คำนี้มักจะหมายถึงองค์กรที่ตรงตามข้อกำหนดของมาตรา 501(c)(3)ของรหัสภาษี กลุ่มเหล่านี้ได้รับการกำหนดให้เป็นองค์กรการกุศลอย่างเป็นทางการ ไม่ต้องจ่ายภาษีเงินได้และสามารถยอมรับการบริจาคที่ลดหย่อนภาษีได้

มาตรา 501(c)(3) ทั้งหมด จะต้องยื่น ขอยกเว้นภาษีจาก Internal Revenue Service เว้นแต่รายได้จะน้อยกว่า 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ หรือเป็นโบสถ์ สุเหร่ายิว มัสยิด หรือสถานที่สักการะอื่นๆ

กรมสรรพากรมักจะมอบสถานะนี้ให้กับผู้สมัครโดยมีวัตถุประสงค์อย่างน้อยหนึ่งในแปดประการรวมถึงการเป็นการกุศลหรือการศึกษา

โดยทั่วไปแล้วการพิจารณาว่าธนาคารอาหารสมควรได้รับการยกเว้นหรือไม่นั้นตรงไปตรงมา เนื่องจากธนาคารเหล่านี้มีส่วนร่วมในกิจกรรมการกุศลอย่างเห็นได้ชัด

การตัดสินว่าองค์กรนับถือศาสนาหรือการศึกษาอย่างแท้จริงนั้นยากกว่า

มูลนิธิการศึกษารักษาคำสาบาน
บางกลุ่มที่มีความเกี่ยวข้องกับ Oath Keepers ซึ่งเป็นกลุ่มหัวรุนแรงที่มีผู้นำที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาสมรู้ร่วมคิดปลุกปั่นที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โจมตีศาลาว่าการสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021ได้รับสถานะนี้

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ Oath Keepers มีบทต่างๆ กระจายอยู่ทั่วประเทศ และกลุ่มหลักไม่เคยกลายเป็นองค์กร 501(c)(3) แต่มูลนิธิการศึกษา Oath Keepersและกลุ่มเล็กๆ ในเครือ หลายกลุ่ม ได้รับสถานะดังกล่าว

มูลนิธิบอกกับ IRS เมื่อต้องการสถานะการกุศลว่าจุดประสงค์หลักคือ “เพื่อให้ทหารผ่านศึกมีโอกาสได้มีส่วนร่วมในการบริการชุมชนอย่างต่อเนื่อง”

เครือข่าย Oath Keepers พังทลายลงอย่างมากท่ามกลางการดำเนินคดีของสมาชิกที่มีส่วนร่วมในการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือStewart Rhodes ผู้ก่อตั้งถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี 2022 ในข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการช่วยวางแผนการจลาจล เขาถูกตัดสินจำคุกในปี 2566ถึงจำคุก 18 ปี โรดส์ยังได้รับเลือกให้เป็นประธานของมูลนิธิเมื่อก่อตั้งขึ้น

เมื่อJason Van Tatenhove อดีตโฆษกของกลุ่ม Oath Keepers ให้การเป็นพยานต่อหน้า สภาคองเกรสในปี 2022 เขาเปิดเผยว่ากลุ่มนี้กำลังทำให้ผู้ติดตามของกลุ่มนี้หัวรุนแรงและเผยแพร่ข้อความที่รุนแรง

กลุ่ม Three Percenters ซึ่งเป็นกลุ่มหัวรุนแรงอีก กลุ่มหนึ่งที่มีความเกี่ยวข้องกับผู้ที่ถูก ตัดสินว่ามีความ ผิดจากบทบาทในการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมเป็นองค์กรการกุศลในขณะนั้น ความเป็นผู้นำจึงยุบองค์กรในเวลาต่อมา

รวมความสัมพันธ์ที่ถูกต้อง
กลุ่มชาตินิยมผิวขาวอื่นๆ เช่นIdentity EvropaและNational Policy Instituteได้รับสถานะ 501(c)(3) ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ทั้งสองกลุ่มเป็นหนึ่งในผู้จัดงานการชุมนุม Unite the Right ในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนีย เมื่อปี 2017 ซึ่งผู้เข้าร่วมโจมตีผู้ประท้วงที่มีความก้าวหน้า ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหนึ่งรายและบาดเจ็บอีกหลายคน

กลุ่มคนผิวขาว บ้างสวมหมวกกันน็อค บ้างถือธงสมาพันธรัฐ
กลุ่มผู้ยกย่องเชิดชูคนผิวขาวบางกลุ่มที่จัดการชุมนุม Unite the Right ในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนีย ในเดือนสิงหาคม 2017 ถือเป็นองค์กรการกุศลในขณะนั้น AP Photo/สตีฟ เฮลเบอร์
การยกเว้นภาษีตำรวจ
แม้ว่าการโกหกคำร้องดังกล่าวถือเป็นอาชญากรรมแต่บางกลุ่มที่ต้องการเป็นองค์กรการกุศลก็ทำเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม กรมสรรพากรไม่ได้ตรวจสอบข้อความเหล่านั้น อาจเป็นเพราะโดยทั่วไปแล้วการคุกคามของการฟ้องร้องจะป้องกันการบิดเบือนความจริง และค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบสิ่งที่ทุกกลุ่มกล่าวว่านั้นสูงมาก

กลุ่มขนาดเล็กสามารถใช้แบบฟอร์มที่กำหนดในรูปแบบที่เรียบง่ายได้ แต่ได้รับการออกแบบมาไม่ดีจนIRS ได้ยกเว้นให้กับองค์กรที่ไม่มีสิทธิ์หลายแห่ง ในกรณีที่ร้ายแรงกรณีหนึ่งศิลปินหลอกลวงได้จัดตั้งองค์กรการกุศลปลอม 76 แห่งโดยใช้แบบฟอร์มนี้ ดังที่ The New York Times ค้นพบในปี 2022

อุปสรรคอีกประการหนึ่งคือผู้สมัครมักจะจัดตั้งองค์กรใหม่ ดังนั้น IRS จึงตรวจสอบความตั้งใจมากกว่าการกระทำ

เคารพเสรีภาพในการพูด
เนื่องจากชาวอเมริกันให้คุณค่ากับสิทธิในการแสดงความคิดเห็น IRS จึงใช้ความระมัดระวังในการพิจารณาว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรรายใดไม่สมควรได้รับสถานะได้รับการยกเว้นภาษี

Big Mama Rag นิตยสารสตรีนิยมหัวรุนแรงที่ไม่แสวงหากำไรสูญเสียการยกเว้นภาษีในช่วงปลายทศวรรษ 1970 กรมสรรพากรเพิกถอนสถานะการกุศลเมื่อเห็นว่านิตยสารปฏิเสธที่จะเผยแพร่ความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับตนเอง เมื่อนิตยสารตอบโต้ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินว่าเกณฑ์ที่ IRS และศาลแขวงใช้ในการปฏิเสธการยกเว้นนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากอิงตามความคิดเห็นที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญขององค์กร

กรณีนี้ถือเป็นกรณีตัวอย่างที่สำคัญ: รัฐบาลถือว่าองค์กรการกุศลที่ส่งเสริมมุมมองที่ไม่เป็นที่นิยมนั้นเป็นการให้ความรู้เพียงพอที่จะรักษาสถานะได้รับการยกเว้นภาษีไว้ได้

ขณะนี้ IRS ประเมินวิธีการศึกษา ไม่ใช่เนื้อหา องค์กรการกุศลด้านการศึกษาต้องสนับสนุนการยืนยันของพวกเขาด้วยข้อเท็จจริงและไม่มีภาษาที่ยั่วโทสะ

คดีในศาลที่ได้รับรายงานเพียงคดีเดียวของกลุ่มที่ไม่ผ่านการทดสอบนี้คือองค์กรที่เหยียดเชื้อชาติอย่างโจ่งแจ้งนั่นคือขบวนการชาตินิยม

องค์กรดังกล่าวพยายาม “สนับสนุนชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปเหนือที่พูดภาษาอังกฤษ คริสเตียน และคอเคเซียน” กรมสรรพากรเพิกถอนสถานะ 501(c)(3)ในปี 1994 หลังจากพิจารณาว่าขบวนการชาตินิยมเป็นองค์กรโฆษณาชวนเชื่อ

การเพิกถอนสถานะการกุศลมีความซับซ้อน
และไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะเพิกถอนการยกเว้นภาษีเช่นกัน

ในอดีต IRS ได้รับเงินทุนไม่เพียงพอ ในปี 2013 เมื่อสภาคองเกรสที่นำโดยพรรครีพับลิกันตัดสินใจว่า IRS มีอคติต่อองค์กรที่ไม่แสวงผลกำไรแบบอนุรักษ์นิยม ผู้บัญญัติกฎหมายได้ลงโทษหน่วยงานดังกล่าวด้วยการตัดงบประมาณและห้ามอย่างชัดเจนจากการสร้างกฎเกณฑ์ที่จะขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างวัตถุประสงค์ทางการเมืองและการกุศล

ปรากฎว่ากรมสรรพากรยังกำหนดให้กลุ่มหัวก้าวหน้าได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดเป็นพิเศษ และรายงานอย่างเป็นทางการของรัฐบาลพบว่าเกณฑ์ที่ไม่เหมาะสม แต่ไม่มีอคติต่อต้านอนุรักษ์นิยม ไม่ว่าในกรณีใด เนื่องจากเป็นการขัดขวางการบังคับใช้ ของIRS การปัดฝุ่นครั้งนี้ทำให้ IRS ยากขึ้นในการขจัดองค์กรการกุศลที่ไม่สมควรได้รับแต่งตั้ง

น่าเสียดายที่เงินจำนวน 80 พันล้านดอลลาร์ที่เพิ่มเข้าไปในงบประมาณของ IRSตั้งแต่ปี 2022 ถึง 2031 ไม่น่าจะเพิ่มการตรวจสอบองค์กรการกุศลได้ เนื่องจากมีลำดับความสำคัญอื่นๆ มากเกินไป เช่น การอัปเดตซอฟต์แวร์ และการทำให้กฎหมายภาษีต้องเสียประโยชน์

การรักษาความหลากหลาย
ดูเหมือนว่า มูลนิธิการศึกษา Oath Keepersจะสูญเสียสถานะ 501(c)(3) ไป รัฐบาล ซึ่งทำให้ยากที่จะบอกว่าเหตุใดองค์กรการกุศลในอดีตจึงสูญเสียสถานะได้รับการยกเว้นภาษี ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่านี่เป็นการตัดสินใจโดยสมัครใจในส่วนของตนหรือเป็นผลมาจากการเจรจาข้อตกลงกับ IRS

อาจเป็นไปได้ว่าองค์กรไม่สามารถยื่นเอกสารประจำปีที่จำเป็นกับ IRS เป็นเวลาสามปีติดต่อกัน การละเลยดังกล่าวจะทำให้องค์กรการกุศลสูญเสียสถานะได้รับการยกเว้นภาษีโดยอัตโนมัติแม้ว่าจะสามารถคืนสถานะได้ก็ตาม

แม้ว่ากลุ่มชาตินิยมผิวขาวที่กล่าวถึงข้างต้นเคยมีสถานะเป็นองค์กรการกุศลเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่การค้นหาฐานข้อมูล IRSขององค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีก็แสดงให้เห็นว่าในปัจจุบันไม่มีกลุ่มใดเลย

ในความคิดของฉัน จุดแข็งส่วนใหญ่ของภาคส่วนที่ไม่แสวงหากำไรอยู่ที่สาเหตุและมุมมองที่หลากหลาย ด้วยเหตุนี้ ฉันคิดว่าเป็นการดีกว่าที่รัฐบาลจะทำผิดพลาดในการอนุมัติองค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีมากเกินไป ดีกว่าที่จะปราบเสรีภาพในการพูดหรือเข้าไปยุ่งกับการพยายามพิจารณาว่าประเพณีความเชื่อแบบใดที่สมควรได้รับ

แต่ควรชัดเจนว่าองค์กรการกุศลที่ส่งเสริมความรุนแรงและเชียร์ลัทธิหัวรุนแรงไม่ได้ช่วยเหลือสังคมโดยมีวัตถุประสงค์ใด ๆ ที่ IRS อนุญาต

บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2023 โดยมีโทษจำคุกของ Stewart Rhodes กระแสโซเชียลมีเดียของไวรัลเริ่มต้นอย่างไร้เดียงสาพอสมควร

ในช่วงต้นปี 2010 มีการแพลงก์กัน การเต้น “ Harlem Shake”และการลิปซิงค์กับเพลงฤดูร้อนของ Carly Rae Jepsen “ Call Me Maybe ”

ต่อมาคือการแข่งขันถังน้ำแข็งซึ่งระดมเงินได้ประมาณ 115 ล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัย ALS

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความท้าทายบนโซเชียลมีเดียได้รับความนิยมมากขึ้น และเป็นอันตรายมากขึ้น ส่งผลให้ได้รับบาดเจ็บสาหัสและถึงขั้นเสียชีวิตได้ ไม่ยากเลยว่าทำไม การแข่งขันกล่องนมท้าให้ผู้คนเดินหรือวิ่งข้ามปิรามิดลังนมที่ซ้อนกันอย่างหลวม ๆการแข่งขัน Tide podเกี่ยวข้องกับการรับประทานฝักผงซักฟอกซักผ้า และการแข่งขัน Benadrylสนับสนุนให้รับประทานยาแก้แพ้ที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ตั้งแต่ 6 โดสขึ้นไปในคราวเดียว .

ในฐานะนักวิจัยด้านจิตวิทยาคลินิก เราศึกษาว่าเหตุใดความท้าทายบนโซเชียลมีเดีย จึงดึงดูดวัยรุ่นถึงแม้จะมีอันตราย และขั้นตอนที่ผู้ปกครองสามารถทำได้เพื่อปกป้องลูกๆ ของพวกเขา

การอุทธรณ์การแสดงโลดโผนของไวรัส
วัยรุ่นอเมริกันเกือบทุกคนในปัจจุบันสามารถเข้าถึงสมาร์ทโฟนและใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่างๆ ได้อย่างแข็งขัน โดย YouTube, TikTok, Instagram และ Snapchat เป็นที่นิยมมากที่สุดในกลุ่มอายุนี้

ขณะเดียวกัน ช่วงวัยรุ่นมีความเชื่อมโยงกับการเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น สมองของมนุษย์ยังไม่พัฒนาเต็มที่จนกว่าบุคคลจะอายุ 20 กลางๆและสมองส่วนที่เกี่ยวข้องกับการให้รางวัลและทำสิ่งที่รู้สึกดีจะพัฒนาได้เร็วกว่าส่วนที่เชื่อมโยงกับการตัดสินใจ เป็นผลให้วัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะแสดงท่าทางหุนหันพลันแล่นและเสี่ยงต่อการบาดเจ็บทางร่างกายเพื่อให้ได้รับความนิยม

วัยรุ่นยังเสี่ยงต่อแรงกดดันทางสังคมเป็นพิเศษ

ผลการศึกษาในปี 2559 พบว่าวัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะ “ชอบ” รูปภาพแม้ว่าจะแสดงให้เห็นว่ามีการใช้สารเสพติดหรือแอลกอฮอล์ก็ตาม หากรูปภาพนั้น “ชอบ” จากเพื่อนมากกว่า การศึกษาเดียวกันยังแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมเพิ่มขึ้นในศูนย์รางวัลของสมองวัยรุ่นเมื่อดูโพสต์ที่มี “ไลค์” มากขึ้น พูดง่ายๆ ก็คือ วัยรุ่นให้ความสนใจกับเนื้อหาโซเชียลมีเดียที่มีจำนวน “ไลค์” และจำนวนการดูในระดับสูงมากขึ้น

ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด ความเสี่ยงต่อแรงกดดันทางสังคมอาจส่งผลให้ต้องซื้อรองเท้าผ้าใบบางยี่ห้อ แต่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด สิ่งนี้อาจทำให้วัยรุ่นแสดงผาดโผนที่เป็นอันตรายเพื่อสร้างความประทับใจหรือสร้างความสนุกสนานให้กับเพื่อน ๆ

ในงานของเรา เราพบว่าคนดัง นักดนตรี นักกีฬา และผู้มีอิทธิพลสามารถเพิ่มพฤติกรรมเสี่ยงของวัยรุ่นได้เช่น การใช้แอลกอฮอล์และยาเสพติด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะพวกเขาได้รับ “ไลค์” มากมายและดึงดูดผู้ติดตามจำนวนมากบนโซเชียลมีเดีย

วัยรุ่นทุกวันนี้อาจพบว่าการต้านทานแรงกดดันทางสังคมเป็นเรื่องยากมากขึ้น พวกเขาไม่เพียงแต่เข้าถึงเพื่อนฝูงและผู้มีอิทธิพลอื่นๆ ได้ไม่จำกัด แต่โซเชียลเน็ตเวิร์กออนไลน์ก็มีขนาดใหญ่กว่ามาก โดยมีวัยรุ่นติดตามผู้ใช้ออนไลน์หลายร้อยหรือบางครั้งหลายพันคน

สิ่งที่พ่อแม่สามารถทำได้
ต่อไปนี้เป็นห้าวิธีที่ผู้ปกครองสามารถช่วยวัยรุ่นต่อต้านแรงกดดันทางสังคมและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่เชื่อมโยงกับกระแสโซเชียลมีเดีย

1. ฟังลูกวัยรุ่นของคุณ

ผู้ปกครองสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียได้ด้วยการถามคำถามปลายเปิดเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา เช่น “ช่วงนี้มีอะไรที่คุณเห็นบน Instagram ทำให้คุณไม่พอใจบ้างไหม”

แบ่งปันความกังวลของคุณเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียพร้อมรับฟังความคิดและมุมมองของวัยรุ่น การสื่อสารแบบเปิดนี้สามารถพัฒนาสุขภาพจิตและทักษะทางสังคมของเด็กได้

การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าการดูเนื้อหาสื่อกับลูกวัยรุ่นของคุณ และการพูดคุยถึงปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างและหลังการใช้สื่อ ช่วยในการพัฒนาสมองและการคิดอย่างมีวิจารณญาณ ของเด็ก นอกจากนี้ยังสามารถช่วยแก้ไขคำถามหรือชี้แจงข้อมูลที่ไม่ถูกต้องได้

2. พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ให้รางวัล

วัยรุ่นไม่ได้รู้เสมอไปว่าทำไมพวกเขาถึงมีพฤติกรรมบางอย่างหรืออยากรู้เกี่ยวกับกิจกรรมที่เป็นอันตราย การสนทนากับพวกเขาเกี่ยวกับความรู้สึกดีๆ เกี่ยวกับ “การถูกใจ” และความคิดเห็นทางออนไลน์อาจช่วยให้พวกเขาระบุประสบการณ์ที่มีคุณค่าที่คล้ายกันแบบออฟไลน์ได้ เช่น การเข้าร่วมทีมกีฬาของโรงเรียนหรือชมรมนอกหลักสูตร การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการเข้าร่วมกีฬาเป็นวิธีที่เป็นประโยชน์ในการสร้างอัตลักษณ์ทางสังคม การเห็นคุณค่าในตนเอง และความสัมพันธ์ที่มีความหมายกับผู้อื่น

3. พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่มีความเสี่ยง

โพสต์ บนโซเชียลมีเดียมักจะยกย่องพฤติกรรมเสี่ยง ตัวอย่างเช่นโพสต์เกี่ยวกับการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เน้นไปที่ความสนุกสนาน และหลีกเลี่ยงการแสดงภาพอาการหมดสติหรือการบาดเจ็บ ในทำนองเดียวกัน วัยรุ่นจะมองเห็น “การถูกใจ” ​​และมุมมองจากความท้าทายบนโซเชียลมีเดีย แต่ไม่เห็นการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต

ผู้ปกครองสามารถพูดคุยกับวัยรุ่นเกี่ยวกับช่องว่างนี้ได้ เนื่องจากวัยรุ่นมักจะมีความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับความท้าทายล่าสุดบนโซเชียลมีเดีย ลองถามพวกเขาเกี่ยวกับหัวข้อนี้และช่วยพวกเขาคิดผ่านความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น

4. รับข้อมูล

หนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการเชื่อมต่อกับวัยรุ่นคือการเรียนรู้เกี่ยวกับหัวข้อที่พวกเขาสนใจ หากพวกเขาชอบ Instagram ลองสร้างบัญชีของคุณเองและขอให้พวกเขาโชว์ความรู้บนแพลตฟอร์มให้คุณดู เพราะการสอนผู้อื่นสามารถให้รางวัลแก่วัยรุ่นได้ นอกจากนี้ ใช้เวลาในการสำรวจด้วยตัวเองและติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับฟีเจอร์โซเชียลมีเดีย ความท้าทาย และแนวโน้มที่มีความเสี่ยง

5. จัดทำแผน

แผนการโฆษณาสำหรับครอบครัวสามารถช่วยให้คุณและวัยรุ่นตกลงเรื่องเวลาว่างบนหน้าจอ เคอร์ฟิวกับสื่อ และวิธีเลือกนิสัยการใช้สื่อที่ดี โซเชียลมีเดียยังสามารถช่วยให้วัยรุ่นสร้างมิตรภาพ ติดต่อกับเพื่อนที่อยู่ห่างไกลและสมาชิกในครอบครัว ลดความเครียด และเข้าถึงผู้ให้บริการทางการแพทย์ สายด่วนช่วยเหลือ หรือเครื่องมืออื่น ๆ ที่สนับสนุนสุขภาพกายและสุขภาพจิต

จัดทำแผนที่สมาชิกทุกคนในครอบครัวสามารถปฏิบัติตามเพื่อรับสิทธิประโยชน์จากโซเชียลมีเดีย ครอบครัวของคุณสามารถแก้ไขแผนการโฆษณาได้ตลอดเวลาเมื่อลูกของคุณโตขึ้น ในบรรดาการมีส่วนร่วมทั้งหมดที่แฮร์รี เบลาฟอนเตจะถูกจดจำ อาจไม่มีสิ่งใดที่จะยั่งยืนไปกว่าการสนับสนุนตลอดชีวิตของผู้ให้ความบันเทิงเพื่อการเคลื่อนไหวของเยาวชน

การสนับสนุนนี้สามารถย้อนกลับไปถึงการมีส่วนร่วมในช่วงแรกๆ ของเบลาฟอนเตในการประท้วงขบวนการสิทธิพลเมืองที่นำโดยนักเรียนผิวดำในช่วงทศวรรษ 1950 แต่มันไม่ได้จบเพียงแค่นั้น การใช้ความสูงทางสังคมและความมั่งคั่งส่วนบุคคลจากอาชีพที่ครั้งหนึ่งเคยทำให้เขาเป็น ” นักแสดงผิวดำที่ได้รับค่าตอบแทนสูงที่สุดในประวัติศาสตร์ ” เบลาฟอนเต้ยังช่วยสร้างฮิปฮอปให้เป็นพลังทางวัฒนธรรมที่โดดเด่นในทศวรรษ 1980 และพูดสนับสนุนการลุกฮือของคนผิวดำต่อต้านตำรวจ ความโหดร้ายในช่วงทศวรรษ 2010 ในเมืองต่างๆ เช่น เฟอร์กูสัน มิสซูรี และบัลติมอร์

ในฐานะนักประวัติศาสตร์ที่ตรวจสอบการเคลื่อนไหวของนักศึกษาผิวดำตั้งแต่ยุคสิทธิพลเมืองจนถึงปัจจุบัน ฉันเห็นเบลาฟอนเต้ซึ่งเสียชีวิตเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2023ในฐานะหนึ่งใน ” คนเชื้อชาติ ” ที่โดดเด่นของอเมริกา นักรบความยุติธรรมทางสังคม และรัฐบุรุษอาวุโสที่นำโดยเยาวชน การเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

ถือกำเนิดขึ้นในยุคดำใหม่
เบลาฟอนเตเกิดที่เมืองฮาร์เล็มในปี 1927 และดื่มด่ำไปกับการเมืองและศิลปะของยุคนิโกรใหม่ซึ่งเป็นยุคที่ให้กำเนิดการตีความสุนทรียศาสตร์ของคนผิวดำในรูปแบบใหม่อย่างสิ้นเชิง และเปิดตัวความพยายามใหม่ ๆ สู่การปลดปล่อยคนผิวดำ

ในขณะที่ขบวนการสิทธิพลเมืองยุคใหม่เกิดขึ้นในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองในอเมริกา เบลาฟอนเต้ได้เข้าร่วมกลุ่มผู้ให้ความบันเทิงผิวดำที่พยายามใช้แพลตฟอร์มของตนเพื่อก้าวไปสู่ประเด็นนี้ แต่มันเป็นขั้นตอนการดำเนินการโดยตรงของขบวนการ ซึ่งบุกเบิกโดยนักศึกษาวิทยาลัยผิวดำทั่วภาคใต้เมื่อต้นทศวรรษ 1960 ที่ยกระดับการเคลื่อนไหวไปสู่การเผชิญหน้าที่รุนแรงยิ่งขึ้นกับจิม โครว์ อเมริกา

Sit-ins , Freedom Ridesและการคุมขังโดยองค์กรต่างๆ เช่น Student Nonviolent Coordinating Committee – หรือSNCC – และCongress of Racial Equalityได้นำ Belafonte เข้าสู่วงโคจรของการต่อสู้เพื่ออิสรภาพให้ลึกยิ่งขึ้น เบลาฟอนเตเคยกล่าวไว้ว่าเขาชื่นชมนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์ในเรื่อง ” พลังแห่งอิสรภาพของพวกเขา ”

พลังที่รวมเป็นหนึ่ง
หนึ่งในช่วงเวลาที่ตึงเครียดที่สุดสำหรับนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์คือFreedom Ridesซึ่งนำนักศึกษาวิทยาลัยผิวดำจำนวนมากเข้ามาในพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้เพื่อท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของการแบ่งแยกในการโดยสารรถประจำทางระหว่างรัฐ หลายคนลงเอยด้วยการตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงของตำรวจในเรือนจำ Parchman Farm อันโด่งดัง ในเขตซันฟลาวเวอร์ รัฐมิสซิสซิปปี้ Belafonte ไม่เพียงแต่บริจาคเงินให้กับกิจกรรมของพวกเขาเท่านั้น แต่ความเต็มใจของเขาที่จะสนับสนุนนักเคลื่อนไหวยังทำให้พวกเขาชื่นชมเขามากขึ้นอีกด้วย

“ผู้คนรู้สึกท่วมท้น” Kwame Ture ผู้จัดงานด้านสิทธิพลเมืองเดิมชื่อ Stokely Carmichael เล่า “และฉันเชื่อว่านั่นเป็นจุดเริ่มต้นของ Bro ความสัมพันธ์อันยาวนานของเบลาฟอนเต – ในฐานะที่ปรึกษา ผู้มีพระคุณ และพี่ใหญ่ – กับองค์กรที่ต่อสู้เพื่อเสรีภาพรุ่นเยาว์”