สิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับครีษมายันปีนี้และจุดร่วมอันยิ่งใหญ่

วัฒนธรรมรัฐธรรมนูญที่ดี ซึ่งประชาชนและผู้นำเคารพอำนาจตามรัฐธรรมนูญ จำเป็นต้องมีพื้นฐานความไว้วางใจในรัฐบาล ซึ่งเป็นพื้นฐานที่ในสหรัฐอเมริกา ได้กัดเซาะจาก 77% ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 เหลือ 17% ในปัจจุบัน .

การล่มสลายของความเชื่อมั่นของสาธารณชนครั้งนี้ปูทางไปสู่รูปแบบผู้นำแบบประชานิยมที่เปลี่ยนเส้นทางศรัทธาของสาธารณชนออกจากสถาบันของรัฐบาลไปสู่ผู้นำเผด็จการมากกว่าอย่างโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับความไว้วางใจให้รวบรวมอำนาจต่อต้านฝ่ายค้าน และ “ระบายหนองน้ำ” ของ ผู้เชี่ยวชาญและ ข้าราชการที่เขาถือว่าต้องรับผิดชอบต่ออาการป่วยไข้ของรัฐบาล

ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา ประธานาธิบดีทรัมป์ได้รวบรวมอำนาจจนถึงขนาดที่พรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะรับแพลตฟอร์มของพรรคอย่างแท้จริง และยอมรับประธานาธิบดีในฐานะอัตตาที่เปลี่ยนแปลงไป อย่างมีประสิทธิภาพ

หลังจากแพ้การเลือกตั้งในปี 2020 ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่สะดวกสบาย
ทรัมป์ก็พึ่งพาอำนาจประชานิยมที่เขาสั่งสมมาเพื่อบังคับให้เจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันทั่วประเทศทำให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่ามีการฉ้อโกงในวงกว้างก็ตาม

กลเม็ดเกือบจะได้ผล อิทธิพลของทรัมป์สร้างความแข็งแกร่งให้กับฐานทัพที่มีพลังซึ่งพร้อมที่จะลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกซึ่งไม่เชื่อฟัง – ปิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์ภายในพรรคกระตุ้น ให้ทีมกฎหมายเปิดคดีฟ้องร้องอย่างไร้ประโยชน์ และเป็นแรงบันดาลใจให้อัยการสูงสุดของรัฐ 18 คนร้องขอให้ศาลฎีกาคว่ำการเลือกตั้งประธานาธิบดี

แต่ท้ายที่สุดแล้วกลยุทธ์นั้นก็ล้มเหลว เนื่องจากการควบคุมแบบประชานิยมของทรัมป์ไม่ได้ขยายไปถึงศาลรัฐบาลกลาง

ผู้ประท้วงหน้าอพาร์ตเมนต์ของ Giuliani พร้อมป้ายเขียนว่า “ต้องใช้ทนายความกี่คนจึงจะทำลายประชาธิปไตย”
ทนายความที่ช่วยคดีหาเสียงของทรัมป์ต้องเผชิญกับการประท้วงเช่นนี้ที่ด้านนอกอาคารอพาร์ตเมนต์ของ Rudy Giuliani ในนิวยอร์ก เอริค แมคเกรเกอร์/ไลท์ร็อคเก็ต ผ่าน Getty Images
คดีต่างๆ จำเป็นต้องมีข้อเท็จจริง
การโจมตีทางกฎหมายต่อการเลือกตั้งเป็นหัวหอกของทนายความที่ยินดียื่นฟ้องโดยอาศัยข้อสงสัยและความเชื่อที่ไม่ได้รับการสนับสนุน เพื่อทำให้ระบอบประชาธิปไตยของประธานาธิบดีคงอยู่ต่อไปด้วยวิธีการใดๆ ที่จำเป็น ความสงสัยและความเชื่อที่ไม่มีมูลเหล่านี้ ซึ่งประธานาธิบดีและผู้ติดตามของเขาตะคอกเสียงดังบ่อยครั้งอาจได้รับแรงผลักดันในการเมือง แต่ก็ไม่ได้รับผลใดๆ ในชั้นศาล ไฟร์วอลล์ของฝ่ายตุลาการสามารถทนต่อระเบิดประชานิยมที่ประธานาธิบดีทรัมป์จุดชนวนได้

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าทั้งประธานาธิบดีและผู้ที่กระตือรือร้นของเขาไม่สามารถคุกคามการดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ไม่ได้รับเลือกซึ่งได้รับแต่งตั้งให้ตลอดชีวิตผู้พิพากษาก็เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่แตกต่างกัน และการโกหก การกลั่นแกล้ง และการทิ้งระเบิดซึ่งใช้ได้ผลดีในการเมืองประชานิยมก็ตกต่ำลง ศาลยุติธรรม

เมื่อผู้พิพากษาพิจารณาคดี พวกเขาจะปฏิบัติตามระบบกฎเกณฑ์กระบวนการที่เหมือนกันซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถประเมินข้อกล่าวอ้างที่คู่ความทั้งสองฝ่ายจัดทำขึ้นและรวบรวมข้อมูลที่พวกเขาใช้ในการตัดสินข้อเท็จจริงและสืบหาความจริง มันเป็นระบบที่ให้บริการตุลาการอย่างดีมาหลายชั่วอายุคน และทำหน้าที่อย่างดีในคดีหลังการเลือกตั้งที่ศาลตัดสินในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

ผู้พิพากษาคือนักกฎหมายที่หยั่งรู้หลักนิติธรรมมานานหลายทศวรรษ เริ่มต้นจากโรงเรียนกฎหมายสามปี โดยที่พวกเขา ” เรียนรู้ที่จะคิดเหมือนนักกฎหมาย ” และได้รับการประเมินตามคำสั่งด้านกฎหมายที่สำคัญและขั้นตอน เมื่อสำเร็จการศึกษา พวกเขาจะต้องแสดงให้เห็นถึงความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายโดยผ่านการทดสอบเนติบัณฑิตยสภา จากนั้นจึงฝึกฝนด้านกฎหมายเป็นเวลาหลายปีหรือหลายสิบปีก่อนจะขึ้นนั่งบัลลังก์

‘ผู้พิพากษาของทรัมป์’ ไม่ใช่ผู้พิพากษาของทรัมป์
ทรัมป์ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากการแต่งตั้งผู้พิพากษา 10 คน อย่างไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งวุฒิการศึกษาและประสบการณ์ของAmerican Bar Association ถือว่าขาดคุณสมบัติถึงขนาดรับประกันการจัดอันดับ “อย่างไม่มีเงื่อนไข” แต่ ผู้ได้รับการแต่งตั้ง ส่วนใหญ่ 227 คนของเขามีคุณสมบัติแบบดั้งเดิมที่จำเป็นในการสานต่อความมุ่งมั่นที่ยึดมั่นของฝ่ายตุลาการของรัฐบาลกลางต่อหลักนิติธรรม

ผู้พิพากษา บางคน ที่ยกฟ้องคดีเลือกตั้ง ของทรัมป์ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดี นั่นอาจทำให้ทรัมป์และผู้ติดตามของเขาตกใจ แต่ก็ไม่น่าจะทำให้หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ประหลาดใจ ในปี 2018 โรเบิร์ตส์เรียกร้องให้ทรัมป์โจมตี “ผู้พิพากษาโอบามา ”

“เราไม่มีผู้พิพากษาของโอบามา หรือผู้พิพากษาของทรัมป์ ผู้พิพากษาของบุช หรือผู้พิพากษาของคลินตัน” โรเบิร์ตส์กล่าวในแถลงการณ์ “สิ่งที่เรามีคือกลุ่มผู้พิพากษาที่ทุ่มเทเป็นพิเศษซึ่งทำหน้าที่ของตนอย่างดีที่สุดเพื่อทำสิ่งที่ถูกต้องเท่าเทียมกันกับผู้ที่ปรากฏตัวต่อหน้าพวกเขา ตุลาการที่เป็นอิสระนั้นเป็นสิ่งที่เราทุกคนควรขอบคุณ”

บางคนวิพากษ์วิจารณ์โรเบิร์ตส์ว่าไร้เดียงสาหรือซ้ำซ้อน ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้รับอิทธิพลจากความชอบทางอุดมการณ์ของพวกเขา ผู้ลงคะแนนรู้เรื่องนี้และเลือกประธานาธิบดีที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษาที่เข้ากันได้กับอุดมการณ์

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์เหล่านี้กลับพลาดเป้าหมายไป ใช่ ผู้พิพากษาจะอยู่ภายใต้อิทธิพลทางอุดมการณ์ในกรณีใกล้ชิด เมื่อกฎหมายอยู่ภายใต้การตีความที่ขัดแย้งกัน และผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการตีความที่สอดคล้องกับสามัญสำนึกและมุมมองเชิงนโยบายของพวกเขา

แต่สิ่งนี้ไม่ได้หักล้างประเด็นของ Roberts: ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้รับการฝึกอบรมให้ปฏิบัติตามกฎหมายอย่างจริงจัง และพยายามอย่างเต็มที่เพื่อรักษากฎหมายตามที่เข้าใจในการเขียน ดังนั้นเมื่อต้องเผชิญกับคดีฉ้อโกงหลัง การเลือกตั้งที่ไม่ใกล้เคียง – ซึ่งขาดข้อกล่าวหาที่เป็นข้อเท็จจริงที่จำเป็นต่อการดำเนินการในคดี – ผู้พิพากษาจึงตัดสินต่อต้านประธานาธิบดี

ดังที่ผู้พิพากษาคนหนึ่งพูดกับทนายรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ว่า “ เอาน่า! ”

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์และประธานาธิบดีทรัมป์จับมือกันในคำปราศรัยเรื่องสถานะของสหภาพเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2020
หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ (ขวา) เคยตำหนิประธานาธิบดีทรัมป์ที่กล่าวว่าผู้พิพากษาตัดสินตามการเมืองของพวกเขา ทั้งสองจับมือกันที่ที่อยู่ของสหภาพในปีนี้เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ รูปภาพ Leah Millis-Pool/Getty
ข้อเท็จจริงและความจริง
ต้องขอบคุณผู้พิพากษาเหล่านี้ หลักนิติธรรมจึงยืนหยัดต่อสู้กับการโจมตีแบบประชานิยม

อย่างไรก็ตาม การเฉลิมฉลองชัยชนะของหลักนิติธรรมในศาลได้ปิดบังความจริงที่ว่าผู้ลงคะแนนเสียง เจ้าหน้าที่ของรัฐ และนักกฎหมายจำนวนนับไม่ถ้วนที่เห็นได้ชัดว่ามีความมุ่งมั่นต่อหลักนิติธรรมนั้น เตรียมพร้อมที่จะ ล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดี – เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ.

ในอดีต ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้ข้อสรุปจากเนื้อหาทั่วไปที่ได้รับจากข่าวภาคค่ำและหนังสือพิมพ์ภาคเช้าวันเดียวกัน

ด้วยการระเบิดของยุคข้อมูลข่าวสารและความเสื่อมถอยของสื่อแบบดั้งเดิม ข้อมูลทั่วไปนั้นได้หายไป เนื่องจากตลาด แห่งความคิดถูกน้ำท่วมด้วยข้อมูลที่ไร้ขีดจำกัด ความจริงหรือความเท็จซึ่งยากต่อการประเมินมากขึ้น ผลที่ตามมาถูกเปล่งออกมาโดยสายลับผู้ทำลายล้างในวิดีโอเกม “Call of Duty” ล่าสุด: “ ไม่มีความจริง – มีเพียงผู้ที่คุณเลือกที่จะเชื่อเท่านั้น ” และดูเหมือนว่าจะกลายเป็นมนต์เสน่ห์สำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก

ชาวอเมริกันประสบปัญหา คล้ายๆ กันครั้งหนึ่งก่อนระหว่างการพัฒนาอุตสาหกรรม เมื่อประเทศถูกน้ำท่วมด้วยข้อมูลที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับยา อาหาร และสินค้าอุปโภคบริโภคชนิดใหม่ ซึ่งเป็นปัญหาที่รัฐบริหารต้องเข้ามาควบคุมในท้ายที่สุด

ปัญหาคือรัฐบาลไม่สามารถควบคุมตลาดแห่งความคิดได้เช่นเดียวกับตลาดสินค้าและบริการ – การแก้ไขครั้งแรกจะไม่อนุญาต ในกรณีส่วนใหญ่ รัฐบาลไม่สามารถห้ามคุณ สื่อ หรือนักการเมืองจากการโกหกได้

ดังนั้นความท้าทายคือการสร้างวิธีใหม่ในการประเมินความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่เราต้องพึ่งพาในการค้นหาข้อเท็จจริงและสืบค้นความจริง เพราะหากทำไม่ได้ ความสามารถของชาติในการเลือกผู้นำและปกครองตนเองอย่างมีระเบียบและมีหลักการก็จะสูญสิ้นไป

รัฐธรรมนูญมีความเปราะบาง มันได้ผลเพราะพวกเราประชาชนต้องการให้มันได้ผล และพินัยกรรมนั้นกำลังได้รับการทดสอบ บางทีอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ฝ่ายตุลาการผ่านการทดสอบครั้งล่าสุด ชาวอเมริกันจะถูกทดสอบอีกครั้งในปีต่อๆ ไป และอนาคตของประชาธิปไตยก็แขวนอยู่บนความสมดุล คำพูดของ Mark Zuckerberg ซีอีโอ Facebook เองมีบทบาทนำใน คดีของ รัฐบาลที่จะทำลายเครือข่ายโซเชียลของเขา

“ซื้อดีกว่าแข่งขัน” เขาถูกกล่าวหาว่าเขียนในอีเมลเมื่อปี 2551 ตามคำฟ้อง สี่ปีต่อมา หลังจากที่ Facebook ซื้อสิ่งที่เขาเรียกว่าแอปแชร์รูปภาพที่ “ก่อกวนมาก” เขาก็เฉลิมฉลองด้วยการอธิบายให้เพื่อนร่วมงานทราบในอีเมลอีกฉบับว่า “Instagram เป็นภัยคุกคามของเรา … สิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับสตาร์ทอัพก็คือคุณมักจะได้รับมันมา”

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านการต่อต้านการผูกขาดที่กำลังเตรียมหลักสูตรฤดูใบไม้ผลิใหม่ที่เรียกว่า “การต่อต้านการผูกขาดสำหรับเทคโนโลยีขนาดใหญ่” ฉันอ่านคำร้องเรียนของ FTC เมื่อวันที่ 9 ธันวาคมด้วยความสนใจอย่างยิ่ง ฉันสอนนักเรียนมาหลายปีแล้วว่าเอกสารภายในสามารถกลับมาหลอกหลอนจำเลยที่ต่อต้านการผูกขาดได้ แต่ฉันไม่เคยเห็นคดีของโจทก์อาศัยคำพูดของ CEO มากนัก

ขณะที่ฉันอ่านบทสรุปของ FTC เกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่ FTC วางแผนจะทำในการพิจารณาคดี ฉันเริ่มเน้นทุกคำพูดโดยตรงจากการสื่อสารภายในของ Facebook ปากกาเน้นข้อความของฉันหมึกหมด

การสร้างกรณีผูกขาดโดยอาศัยคำอธิบายของ CEO เกี่ยวกับพฤติกรรมของเขาอาจดูเหมือนเป็นกลยุทธ์ที่ตรงไปตรงมาสำหรับคนส่วนใหญ่ แต่ในบรรดาผู้พิพากษาและนักวิชาการด้านการต่อต้านการผูกขาดเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันจริงๆดังที่แน่นอนว่าจะต้องเป็นเช่นนั้นในกรณีนี้

แม้จะมีข้อโต้แย้งดังกล่าว แต่การตัดสินใจของ FTC ที่จะยก Facebook ด้วย petard ของตัวเองก็สมเหตุสมผล อีเมลของ Zuckerberg มีจำนวนมากมายและเฉพาะเจาะจงในการอธิบายว่าการควบรวมกิจการจะป้องกันบริษัทของเขาจากการแข่งขันได้อย่างไร พวกเขาหลีกเลี่ยงปัญหาส่วนใหญ่ที่นักวิจารณ์มีด้วยการใช้สิ่งที่ทนายความเรียกว่า “เอกสารด่วน” เพื่อสร้างคดีต่อต้านการผูกขาด

มันทำงานกับ Microsoft
และยังไงก็ตาม มันก็ได้ผลมาก่อน

คดีต่อ Facebook มีความคล้ายคลึงกับ คดี ระหว่างสหรัฐฯ กับ Microsoftซึ่งเป็นคดีสำคัญในปี 2544 ที่พบว่าบริษัทซอฟต์แวร์ต้องรับผิดชอบต่อการผูกขาด ที่นี่ FTC จะต้องพิสูจน์ว่า Facebook เช่นเดียวกับ Microsoft ได้รับอำนาจทางการตลาดในตลาดโซเชียลมีเดียโดยการยกเว้นคู่แข่ง ไม่ใช่แค่เพียงสร้างผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมเท่านั้น และในทั้งสองกรณี คำแถลงภายในของผู้บริหารมีบทบาทสำคัญ

ในกรณีนี้ รัฐบาลได้จัดทำบันทึกช่วยจำเมื่อปี 1995ซึ่งบิล เกตส์ ผู้ก่อตั้งไมโครซอฟต์ ระบุว่า Netscape เป็น “คู่แข่งรายใหม่ ‘เกิด’ บนอินเทอร์เน็ต” ไม่กี่ปีต่อมา ผู้บริหารอีกคนถูกกล่าวหาว่ากล่าวว่า “เราจะตัดการจ่ายอากาศของ [Netscape] ออก”

เมื่อ Microsoft ดำเนินการดังกล่าวโดยขัดขวางการเข้าถึงผู้ใช้ Windows ของNetscape คำกล่าวเช่นนี้ทำให้บริษัทยากต่อการโต้แย้งว่าการกระทำดังกล่าวไม่ได้เป็นการคุกคาม และ Microsoft ก็แพ้คดี

แม้ว่ากลยุทธ์นี้จะประสบความสำเร็จและใช้งานง่าย แต่ศาลก็ไม่เต็มใจที่จะแขวนคำตัดสินเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดไว้ในเอกสารภายในที่เปิดเผยเจตนารมณ์ของผู้บริหาร

ปัญหาการพึ่งพาอีเมลภายในมากเกินไป
ผู้พิพากษามักกล่าวว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดสนใจเฉพาะผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการดำเนินธุรกิจ เช่น การระงับการแข่งขันหรือไม่ ไม่ใช่แรงจูงใจของผู้บริหาร นักวิจารณ์แย้งว่าซีอีโอไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ และบางครั้งก็มีแนวโน้มที่จะพูดจาโอ้อวดจนทำให้อีเมลและการสื่อสารอื่น ๆ ของพวกเขาทำให้คณะลูกขุนร้องว้าวได้ดีกว่าการโต้แย้งทางเศรษฐกิจ

ผู้พิพากษาและนักวิชาการกังวลว่าคณะลูกขุนจะเห็นว่าความคิดเห็นเชิงรุกทั้งหมดเป็นหลักฐานแสดงเจตนากีดกัน แต่คุณสามารถ “ทำลาย” คู่แข่งได้ด้วยการเอาชนะเขา นักเศรษฐศาสตร์เรียกการแข่งขันนั้นว่า

ตัวอย่างเช่นคู่มือพนักงานของ Facebook อ่านว่า “ถ้าเราไม่สร้างสิ่งที่จะฆ่า Facebook สิ่งอื่นก็จะตามมา” ฟังดูเป็นลางไม่ดี แต่การสร้างสิ่งต่าง ๆ เพื่อป้องกันการเริ่มต้นธุรกิจของคู่แข่งนั้นเป็นสิ่งที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดต้องการให้ Facebook ทำ – สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ

โดยพื้นฐานแล้ว การอาศัยข้อความในลักษณะนี้ ซึ่งดูเหมือนว่าจำเลยจะเปิดเผยเจตนาเชิงอัตวิสัย เป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน เนื่องจากกฎหมายไม่มีความชัดเจนว่าทำไมหรือเจตนาของจำเลยที่จะระงับการแข่งขันจึงมีความสำคัญหรือไม่ ข้อความที่ชัดเจนที่สุดที่เราได้รับเกี่ยวกับประเด็นนี้ – จากสหรัฐฯ กับอัลโค – เป็นเรื่องที่น่าสงสัย: “การอ่าน [กฎหมาย] โดยเรียกร้องให้มีเจตนา ‘เฉพาะเจาะจง’ ใดๆ ถือเป็นเรื่องไร้สาระ เพราะไม่มีผู้ผูกขาดผูกขาดโดยไม่รู้ตัวในสิ่งที่เขากำลังทำอยู่”

แม้แต่ทนายความก็ยังไม่สามารถเข้าใจความหมายที่แท้จริงได้

Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook พูดผ่านการประชุมทางวิดีโอระหว่างการพิจารณาของคณะอนุกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดในวอชิงตันเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2020
ผู้ร่างกฎหมายได้ให้ความสำคัญกับบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Facebook มากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Graeme Jennings/ผู้ตรวจสอบวอชิงตันผ่าน AP
โดยมีการแสดงเจตนาเป็นหลักฐาน
ในทางกลับกัน หลักฐานประเภทอื่นอาจไม่เพียงพอที่จะทำคดีต่อต้านการผูกขาด

การสอบสวนในคดีผูกขาดมักถูกตีกรอบว่าผู้ผูกขาดมีตำแหน่งทางการตลาดหรือไม่ เพราะกีดกันคู่แข่งออก หรือเพราะสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าหรือถูกกว่า ความยากในการใช้หลักฐานตลาดที่เป็นกลางเพื่อตอบคำถามนั้นก็คือ หลักฐานมักจะชี้ไปในทั้งสองทิศทาง

จำเลยสามารถระบุการปรับปรุงผลิตภัณฑ์บางอย่างที่มาจากพฤติกรรมของตนได้เกือบทุกครั้ง ซึ่งทำให้เรื่องราวการกีดกันของโจทก์กลายเป็นโคลน ในกรณีของ Facebook บริษัทได้ชี้ไปที่ฐานผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้นของ Instagram และอินเทอร์เฟซที่ได้รับการปรับปรุงในช่วงเวลาดังกล่าวภายใต้การควบคุมของ Facebook

ดังนั้น ในกรณีการผูกขาดส่วนใหญ่ ศาลจะติดอยู่หากพวกเขาพยายามใช้เพียงข้อเท็จจริงทางการตลาดเพื่อตอบคำถามสุดท้าย: ผู้ผูกขาดเจริญรุ่งเรืองเนื่องจากการปรับปรุงหรือเนื่องจากการแข่งขันที่ลดลงหรือไม่?

นั่นคือสิ่งที่ ” หลักฐานการแสดงเจตนา ” ซึ่งเป็นข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่จำเลยกำลังคิดสามารถช่วยได้ หาก CEO ตั้งใจที่จะควบรวมกิจการเพื่อปกป้องบริษัทของเธอจากการแข่งขัน ก็มีแนวโน้มว่าจะปกป้องบริษัทจากการแข่งขันจริงๆ ผู้พิพากษาจะถือว่าการครอบงำของบริษัทบางส่วนเป็นการกีดกัน และนั่นเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้พิพากษาจะหันไปหาหลักฐานการแสดงเจตนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นมากกว่าการประกาศสงครามกับคู่แข่งที่มีความคลุมเครือทางเศรษฐกิจ

การทำให้คู่แข่งเป็นกลาง
น่าเสียดายสำหรับ Facebook อีเมลของ Zuckerberg มีความชัดเจนและมีรายละเอียดในการอธิบายความปรารถนาของเขาที่จะหลีกเลี่ยงการแข่งขันกับ Instagram และ WhatsApp ศาลจะพบว่าสิ่งที่เกี่ยวข้อง – และอาจเป็นอันตรายได้

ตัวอย่างเช่น ในช่วงหลายเดือนก่อนที่จะมีการซื้อกิจการ ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินของ Facebook ได้ระบุเหตุผลสามประการในการซื้อ Instagram:

“1) ต่อต้านคู่แข่งที่มีศักยภาพหรือไม่… 2) หาผู้มีความสามารถหรือไม่… 3) รวมผลิตภัณฑ์ของพวกเขาเข้ากับเราเพื่อปรับปรุงบริการของเรา” Zuckerberg ตอบว่า “เป็นการผสมผสานระหว่าง (1) และ (3)”

Zuckerberg อธิบายต่อไปถึงภัยคุกคามด้านการแข่งขันของ Instagram ในระยะยาว เมื่อเขาได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับการปรับปรุงผลิตภัณฑ์ เขาก็เปลี่ยนใจ “(3) ก็เป็นปัจจัยหนึ่งเช่นกัน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เรารู้ถึงพลวัตทางสังคมของ [Instagram] แล้ว และเราจะรวมมันเข้าด้วยกันในอีก 12-24 เดือนข้างหน้า”

[ ความรู้เชิงลึกทุกวัน ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของ The Conversation ]

หลังจากกรณีของ Microsoft บริษัทหลายแห่งได้นำนโยบายการสื่อสารที่ไม่สนับสนุนการสร้างเอกสารในลักษณะนี้มาใช้ ประการหนึ่ง Google เผยแพร่ นโยบาย “ความปลอดภัยในการสื่อสาร” ป้องกันการผูกขาดห้าจุดให้กับพนักงาน

สิ่งที่ฉันพบว่าน่าทึ่งจริงๆ เกี่ยวกับคดีนี้ไม่ใช่จำนวนคำพูดภายในในการร้องเรียน แต่เป็นรายงานที่ติดตาม CEO ที่มีความซับซ้อนอย่าง Zuckerberg ที่สร้างขึ้นจากการละเมิดของ Facebook ซึ่งขณะนี้เป็นสาเหตุที่คดีต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อบริษัทของเขา ยุคสมัยของโควิด-19 ได้เปลี่ยนความหมายใหม่ “ Blursday ” เป็นคำบอกเวลาใหม่แห่งปี ซึ่งทุกๆ วันจะดูเหมือนเดิมเมื่อต้องอยู่บ้านและจำกัดการเข้าสังคมและทำงาน

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและการสูงวัยและเป็นผู้อำนวยการผู้ก่อตั้งศูนย์สุขภาพและผู้สูงอายุของประชากร Texas A&Mฉันได้ศึกษาผลกระทบของโควิด-19 โดยมีความสนใจในการหักล้างความเชื่อผิด ๆ และระบุผลลัพธ์เชิงบวกที่ไม่คาดคิดสำหรับประชากรสูงวัยของเรา

เป็นเรื่องปกติที่จะมองว่าผู้สูงอายุมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ สถิติด้านสาธารณสุขตอกย้ำภาพผู้สูงอายุที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 มีแนวโน้มที่จะเกิดโรคแทรกซ้อนร้ายแรง ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและเสียชีวิต

แต่เรารู้อะไรเกี่ยวกับวิธีที่ผู้สูงอายุตอบสนองต่อข้อจำกัดในการเว้นระยะห่างทางสังคมเพื่อช่วยบรรเทาการแพร่กระจายของโควิด-19 และความรู้สึกของเวลาที่เปลี่ยนแปลงไปนี้มีความหมายต่อพวกเขาอย่างไร?

ความสงบ ความสนใจ และความกตัญญู
แม้จะมีความเห็นที่ได้รับความนิยมว่าผู้สูงอายุจะมีปฏิกิริยาเชิงลบมากขึ้นต่อการถูกบังคับให้แยกตัวออกจากสังคมแต่ผลการสำรวจระดับชาติเมื่อเร็วๆ นี้พบว่า ผู้สูงอายุแม้จะตระหนักถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น โดยทั่วไปแล้วจะไม่รายงานถึงความรู้สึกวิตกกังวล ความโกรธ หรือความเครียดมากกว่ากลุ่มอายุน้อยกว่า

จริงๆ แล้วพวกเขากำลังแสดงอารมณ์เชิงบวกมากขึ้น เช่น ความรู้สึกสงบ ความสนใจ และความกตัญญู อันที่จริงการสำรวจอื่นๆแนะนำว่าผู้ใหญ่ที่อายุน้อยที่สุด (อายุ 13 ถึง 23 ปี) ที่กำลังเผชิญกับความเครียดมากที่สุด

คู่รักกำลังเดินป่าสวมหน้ากาก
ผู้สูงอายุกำลังเรียนรู้ที่จะรับมือกับข้อจำกัดในการเว้นระยะห่างทางสังคม ที่นี่ คู่รักกำลังเดินป่า สวมหน้ากาก Don & Melinda Crawford/ภาพการศึกษา/กลุ่มภาพสากลผ่าน Getty Images
การค้นพบที่น่าประหลาดใจนี้ส่วนหนึ่งมาจากการรับรู้เรื่องเวลาของผู้สูงอายุและกลไกการรับมือที่พัฒนาขึ้นมาตลอดชีวิต

ผู้สูงอายุจำนวนมากได้ให้คำจำกัดความประสบการณ์ของตนเองใหม่ในแง่ของเวลาที่เหลือในการใช้ชีวิต และพวกเขามุ่งเน้นไปที่สิ่งที่มีความหมายมากที่สุดในขณะนี้ พวกเขาละทิ้งสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้ แทนที่จะมองย้อนกลับไป ผู้สูงอายุกลับถูกกระตุ้นให้มีความสุขกับเวลาที่เหลืออยู่

สิ่งที่ยากคือคำจำกัดความของเวลาที่เปลี่ยนแปลงไป และการคงอยู่ของการดำรงอยู่ของ “วันพร่ามัว” การถูกโดดเดี่ยวในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนดูเหมือนแทบจะทนได้ ความไม่แน่นอนในการรู้ว่าเมื่อไร ถ้า สิ่งต่างๆ จะกลับคืนสู่ชีวิตก่อนยุคโควิด มีแนวโน้มว่าจะส่งผลกระทบต่อแม้แต่ผู้สูงอายุที่แข็งแกร่งที่สุดก็ตาม

ผู้สูงอายุที่กักตัวเองมานานหลายเดือนต่างตั้งตารอที่จะได้อยู่ร่วมกับครอบครัวในช่วงวันหยุด การไม่ได้เจอครอบครัวในช่วงเทศกาลวันหยุดอาจเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ

เมื่อวันก่อนตอนที่ฉันกำลังคุยกับเพื่อนที่มีอายุมากกว่า เธอบอกว่าเธอ “โดยพื้นฐานแล้วสบายดี” เธอยังคงติดต่อกับครอบครัวผ่านการโทรผ่าน Zoom เป็นประจำ แต่เธอ “เศร้าเล็กน้อยเกี่ยวกับวันหยุดที่กำลังจะมาถึง” และสิ่งที่เธอ “คิดถึงมากที่สุดก็คือการไม่สามารถกอด” ลูกๆ ของเธอ “โดยเฉพาะในช่วงวันหยุด”

จากความคาดหวังสู่ความเป็นจริง
ในระหว่าง รายการ วิทยุ SiriusXM Doctor Radio เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งฉันเป็นแขกรับเชิญ “ผู้เชี่ยวชาญ” ฉันได้ยินมา ว่าครอบครัวต้องเผชิญกับ ความท้าทายในชีวิตจริง มากมาย เช่น หญิงสูงอายุที่มีภาวะสุขภาพพื้นฐานกังวลว่าจะไม่ได้เดินทางไปพบลูกๆ หลานๆ ของเธอ เด็กที่เป็นผู้ใหญ่ซึ่งชั่งน้ำหนักในสิ่งที่แย่กว่านั้น – อาจทำให้ญาติที่มีอายุมากกว่าติดเชื้อโดยการไปเยี่ยมหรือไม่มีโอกาสพบญาติผู้สูงอายุด้วยตนเองในครั้งสุดท้าย

แม้ว่า ขณะนี้ การฉีดวัคซีนจะได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินได้ แต่การเปิดตัววัคซีนดังกล่าวยังต้องใช้เวลา และเราไม่สามารถคาดหวังได้ว่าการฉีดวัคซีนดังกล่าวจะเป็นวิธีแก้ปัญหาในทันทีสำหรับการตัดสินใจที่ยากลำบากเช่นนี้

แนวปฏิบัติด้านสาธารณสุขยังคงแนะนำให้ใช้หน้ากากอนามัยและปฏิบัติตามกฎการเว้นระยะห่างทางสังคม พวกเขายังแนะนำให้จำกัดการเดินทางจนถึงปีใหม่ ด้วย

และคู่สามีภรรยาสูงอายุสวมหน้ากากอนามัยเดินผ่านสำนักงานใหญ่ของ Pfizer Inc. ในนิวยอร์กซิตี้
วัคซีนชนิดใหม่นี้จะช่วยนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมตามปกติมากขึ้นในที่สุด แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับชาวอเมริกันสูงอายุจำนวนมาก รูปภาพของแองเจลา ไวส์ / AFP/Getty
การผลักดึงจากความคาดหวังไปสู่ความเป็นจริง อาจเป็นการปรับเปลี่ยนที่ยากเป็นพิเศษ แทนที่จะรักษาให้หายเพียงครั้งเดียว เราจะถือว่าการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นต่อเนื่องยาวนานเช่น การฉีดวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ และข้อควรระวังเกี่ยวกับโควิด-19 เป็นประจำในชีวิตประจำวันของเราหรือไม่

คุณยายอยู่ในอินสตาแกรม
ตรงกันข้ามกับทัศนคติเหมารวมที่หล่อหลอมให้ผู้สูงอายุเป็นคนไม่ชอบเทคโนโลยี ผู้สูงอายุจำนวนมากกำลังเรียนรู้ทักษะใหม่ๆเพื่อทำความคุ้นเคยกับเทคโนโลยีมากขึ้น ด้วยวิธีนี้ พวกเขาสามารถเชื่อมต่อทางสังคมและทำงานในชีวิตประจำวันให้สำเร็จ เช่น จ่ายบิลและซื้อของชำ

ผู้สูงอายุบางคนมีแนวโน้มมากขึ้นกว่าเดิมในการสื่อสารกับคนที่ตนรักในช่วงวิกฤตโค วิด -19 โดยใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

การดูแลสุขภาพที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา
องค์กรด้านสุขภาพและสังคมปรับตัวให้เข้ากับผลกระทบด้านลบของการแยกตัวทางสังคมมากขึ้น และกำลังจัดตั้งเครื่องมือคัดกรองและแหล่งส่งต่อเพื่อรับการดูแล ตัวอย่างเช่นผู้คัดกรองความเสี่ยงในการแยกทางสังคมจะถามคำถามสั้นๆ เพื่อตรวจหาสัญญาณเริ่มต้นของการแยกตัวทางสังคม และเชื่อมโยงผู้สูงอายุเข้ากับบริการที่จำเป็น

ข้อดีอีกประการหนึ่ง: ปัญหาสุขภาพจิตอาจไม่ถูกตีตรามากนัก เมื่อหลายๆ คนมีเหตุผลที่ชัดเจนของความทุกข์

การดูแลสุขภาพเองก็กำลังเปลี่ยนแปลง โดยมีประโยชน์ตามเวลาของผู้ป่วย แทนที่จะคาดหวังให้ผู้สูงอายุใช้เวลาหลายชั่วโมงในการลุกออกจากบ้านเพื่อนัดหมาย 15 ถึง 30 นาทีการแพทย์ทางไกลกลับเข้ามาในบ้านของผู้สูงอายุจำนวนมาก

มีความสนใจอีกครั้งในการวางแผนการดูแลขั้นสูงเช่นกัน แม้ว่าแพทย์ ผู้สูงอายุ และครอบครัวของพวกเขาอาจเคยรู้สึกไม่สบายใจที่จะหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมา แต่การถกเถียงดังกล่าวกลับกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้น ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากโรคแทรกซ้อนร้ายแรงและการเสียชีวิตในประชากรสูงอายุมีจำนวนมาก

และสุดท้าย ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านการสูงวัยฉันมองเห็นการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือการลดทัศนคติแบบเหมารวมของผู้สูงอายุ

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

นอกเหนือจากสถิติที่แสดงให้เห็นความร้ายแรงของโควิด-19 ในผู้สูงอายุแล้ว ยังมีการตระหนักรู้เพิ่มมากขึ้นว่าผู้สูงอายุนั้นไม่เหมือนกันทุกคน ประสบการณ์เกี่ยวกับโควิด-19 จะได้รับผลกระทบจากสุขภาพกายและสุขภาพจิตที่มีอยู่ รวมถึงสภาพทางสังคมที่ผู้สูงอายุอาศัยอยู่

แม้ว่าผู้สูงอายุจำนวนมากอาจรับมือได้ดี แต่สิ่งสำคัญคืออย่ามองข้ามผู้สูงอายุที่แยกตัวออกจากสังคมที่มีปัญหาสุขภาพจิตอย่างต่อเนื่องหรือความยากลำบากในการเข้าถึงเทคโนโลยีที่สามารถช่วยเชื่อมต่อกับผู้อื่นได้ นักวิจัยทำงานกับขวดบรรจุเชื้อโควิด-19 ในห้องแล็บ
การพัฒนาวัคซีนโดยปกติจะใช้เวลาประมาณ 10 ปี AP Photo/เจสสิก้า ฮิลล์, ไฟล์
การพัฒนาวัคซีนที่เร็วที่สุดเท่าที่เคยมีมา
ในปี 1981 นักวิจัยได้สร้างความเชื่อมโยงระหว่างไวรัส papillomavirus ในมนุษย์กับมะเร็งปากมดลูกซึ่งเป็นโรคที่ยังคงทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายแสนคนต่อปีทั่วโลก แต่จนกระทั่งปี 2006 กว่า 25 ปีต่อมาวัคซีน HPV ตัวแรกได้รับการพัฒนาในสหรัฐอเมริกา

โดยเฉลี่ยแล้วการพัฒนาวัคซีน จะ ใช้เวลามากกว่า 10 ปี ก่อนปีนี้ การพัฒนาวัคซีนที่เร็วที่สุดคือวัคซีนคางทูม นั่นใช้เวลาสี่ปี

ในเดือนเมษายน ปี 2020 เดอะนิวยอร์กไทมส์ได้พูดคุยหลายสถานการณ์กับผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนว่าต้องใช้เวลานานเท่าใดจึงจะได้รับวัคซีน SARS-CoV-2 ภายใต้สถานการณ์ปกติผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าวัคซีนจะพร้อมใช้ภายในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2576

เป็นไปได้อย่างไรที่นักวิจัยได้รับวัคซีนออกสู่ตลาดภายในเวลาเพียง 332 วัน?

ทำเนียบขาวในเวลากลางคืน
เงินทุนจำนวนมหาศาลของรัฐบาลมีบทบาทสำคัญในการทำให้วัคซีนเสร็จเร็วมาก AP Photo/ซูซาน วอลช์
การลงทุนทางการเงินของรัฐบาล
มีหลายสิ่งที่ช่วยให้วัคซีนนี้เสร็จได้อย่างรวดเร็ว รวมถึงความร่วมมือระหว่างประเทศในสัดส่วนที่มองไม่เห็น กระบวนการระยะทดลองที่เร่งด่วน และชีววิทยาของไวรัสเอง นอกเหนือจากความพยายามเหล่านี้แล้ว เหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้เกิดความเร็วอันเหลือเชื่อนี้ก็คือการลงทุนจำนวนมหาศาลของรัฐบาลในช่วงเริ่มต้นของการระบาด หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื่องจากขณะนี้ความพยายามในการฉีดวัคซีนโคโรนาไวรัสกำลังดำเนินอยู่ คุณอาจมีคำถามว่าสิ่งนี้มีความหมายต่อคุณและครอบครัวอย่างไร หากคุณทำเช่นนั้นให้ส่งพวกเขาไปที่ The Conversationแล้วเราจะหาแพทย์หรือนักวิจัยที่จะตอบคำถามเหล่านั้น ที่นี่ ดร. โมนา ฮันนา-อัตติชา กุมารแพทย์ด้านสาธารณสุขซึ่งมีงานวิจัยเกี่ยวกับวิกฤตน้ำในเมืองฟลินท์ รัฐมิชิแกน ตอบคำถามเกี่ยวกับวัคซีนและการแพ้ และเมื่อเด็กๆ อาจสามารถรับวัคซีนได้เมื่อใด

ถ้าเป็นภูมิแพ้ยังควรฉีดวัคซีนหรือไม่?
หากคุณมีประวัติแพ้อาหาร สัตว์เลี้ยง แมลง หรือสิ่งอื่นๆ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้คุณดำเนินการฉีดวัคซีนโดยมีระยะเวลาสังเกตอาการ หากคุณมีประวัติอาการแพ้อย่างรุนแรง หรือสิ่งที่เรียกว่าภูมิแพ้จากวัคซีนชนิดอื่นหรือการบำบัดแบบฉีด แพทย์ของคุณสามารถทำการประเมินความเสี่ยง เลื่อนการฉีดวัคซีน หรือดำเนินการต่อแล้วสังเกตดูคุณหลังการฉีดวัคซีน เหตุผลเดียวที่ควรหลีกเลี่ยงการฉีดวัคซีนคือเกิดอาการแพ้อย่างรุนแรงต่อส่วนประกอบใดๆ ของวัคซีนป้องกันโควิด-19 CDC มี คำ แนะนำเฉพาะสำหรับการสังเกตหลังการฉีดวัคซีน

เมื่อวัคซีนแพร่กระจายไปยังประชากรในวงกว้างขึ้น จะมีการติดตามเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์อย่างไร
CDC และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสนับสนุนให้ประชาชนรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เป็นไปได้ไปยังVaccine Adverse Event Reporting Systemหรือ VAERS ระบบระดับชาตินี้รวบรวมข้อมูลเหล่านี้เพื่อค้นหาเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ไม่คาดคิด ดูเหมือนจะเกิดขึ้นบ่อยกว่าที่คาด หรือมีรูปแบบการเกิดขึ้นที่ผิดปกติ ใครก็ตามที่เคยประสบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ควรรายงานต่อระบบ